憑借《盜將行》那有點兒不太通的歌詞以及相對好聽的旋律在主流輿論圈火了一陣花粥（當然她在小眾圈已經(jīng)挺火），最近攤上事了。

3月初，B站捅出獨立音樂人“花粥”（原名未知，網(wǎng)絡猜測為“郭莉達”）知名歌曲《出山》涉嫌“抄襲”德國說唱歌手Kram D的《Anders Als Ihr》，隨后花粥發(fā)表聲明稱工作室搭檔王勝男已購買編曲使用權，不過網(wǎng)友并不買賬，他們發(fā)現(xiàn)該編曲只是被“租用”，且花粥的商用動作已經(jīng)越權。這不是花粥第一次被指“抄襲”了，她于2012年發(fā)布的單曲《媽媽要我出嫁》歌詞被扒出全盤照搬了同名的俄語民歌。

3月9日，網(wǎng)絡盛傳《出山》原曲作者表態(tài)：因無法承擔昂貴的訴訟費用和時間成本暫時停止訴訟。這激起網(wǎng)友的激憤之情，他們在網(wǎng)易云音樂《出山》歌曲的評論區(qū)紛紛刷屏要求下架，這“推動”《出山》超越名曲《盜將行》成為花粥第一歌。

過了沒幾天，“河南女孩”露露接棒花粥成為輿論熱點，她給自媒體三表上了一節(jié)7萬元的課，并讓三表先生收到Pony先生的200塊打賞，露露女士就這樣成為內(nèi)容創(chuàng)業(yè)圈的網(wǎng)紅。

花粥與露露前赴后繼，在時間上固然是巧合，但它們揭開的是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的同一個傷疤。

音樂內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者：骨干的現(xiàn)實，和難以被監(jiān)管的自由

獨立音樂人也是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，只不過他們很早就存在于互聯(lián)網(wǎng)上，被不溫不火的在線音樂推動，不像如今的自媒體平臺那么惹眼。

但這不意味著這個領域的參與者就少。

根據(jù)某音樂平臺自己的數(shù)字，單單入駐其平臺的獨立音樂人已經(jīng)達到7萬，再加上各大在線音樂平臺都在拉攏獨立音樂人，粗略估計國內(nèi)獨立音樂人超過10萬是沒問題的，這是一個十分龐大的內(nèi)容創(chuàng)作者群體，也是從上古互聯(lián)網(wǎng)時代到如今一直存續(xù)的所謂內(nèi)容創(chuàng)業(yè)賽道。

與此同時，在正版意識萌發(fā)以及數(shù)字音樂平臺的扶持下，獨立音樂人及其作品被曝光的可能性大大增加，在某平臺上，獨立音樂人陳雪凝的《我唯一青春里的路人》播放量達2.1億，她還不一定是最高的?？雌饋?，成功的獨立音樂人確實是這場內(nèi)容創(chuàng)業(yè)大道上的受益者。

不過，更真實的現(xiàn)實是，與自媒體平臺一樣，有發(fā)財?shù)木陀写蠖鄶?shù)不掙錢的。

根據(jù)網(wǎng)易云音樂自己的報告，有68% 的音樂人在音樂上獲得的平均月收入在1000元以下，而月音樂收入在1 萬以上的音樂人占比才不到5%。與內(nèi)容創(chuàng)業(yè)一樣，這真的是一個需要夢想支撐的行當，靠《成都》火了的趙雷，靠《董小姐》擠進主流音樂圈的宋冬野畢竟是少數(shù)。

音樂創(chuàng)作是極費時間的事，音樂制作需要大量軟硬件資源支持，而粉絲運營又十分需要精力，獨立音樂人如此的收入水準顯然難以保障作品的質(zhì)量。而偶有還算過得去的產(chǎn)品，例如花粥的《盜將行》（這歌是清白的），縱有被公認的優(yōu)秀旋律，離經(jīng)叛道的歌詞還要惹來學究派的一頓嚴肅批判，除了粉絲小眾圈，獨立音樂人在主流圈層的認可度并不樂觀，如同曾經(jīng)的郭德綱在主流相聲圈一樣。

不過，獨立音樂人處在音樂內(nèi)容領域，也不是全然沒有“沾光”，在被現(xiàn)實束縛的夢想面前，他們至少有難以被監(jiān)管的自由。多數(shù)人不會如宋冬野般放浪不羈去吸毒，但打點小抄還是可以的。

1年前，現(xiàn)在當紅的獨立音樂人徐秉龍《沒有歌的名字》被網(wǎng)友質(zhì)疑抄襲日本歌曲岸部真明的《少年の夢》，網(wǎng)友“武言圣_WY”找他對質(zhì)后被拉黑（見“三分半音樂”《00后獨立音樂人就可以抄襲嗎？》）；

另一個獨立音樂人李袁杰則技術更強，其《離人愁》被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)糅合了多首歌曲，包括周杰倫的《紅塵客?！?、《煙花易冷》等，被看戲網(wǎng)友諷刺為“串燒歌曲”；

還有更多以“致敬”或“靈感來源”為名的不露痕跡的抄襲，在獨立音樂人市場上，少了主流音樂圈千萬雙眼睛盯著，創(chuàng)作變成了一件十分“自由”的事。

淪為“公地悲劇”的內(nèi)容平臺，也在“成就“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者的“反比悖論”

隨著在線音樂平臺崛起及相互競爭的加劇，獨立音樂人越來越面對與圖文自媒體一樣的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)環(huán)境?；ㄖ嗟摹俺u”與露露做號，有著共同的背景。

首先，是類似的作者“扶持計劃”，這是第一步——流量可以換錢。

各自媒體平臺下血本投入的各類自媒體扶持“計劃”自不必多說，它們是露露的巨額補貼來源，而這些年來，在線音樂平臺也十分舍得。

曾經(jīng)的獨立音樂大佬蝦米音樂2014年7月起推出“尋光計劃”；

后起的獨立音樂資深玩家網(wǎng)易云音樂2016年11月推出“石頭計劃”；

老牌在線音樂品牌太合音樂（即原來的千千靜聽）2017年4月推出伴星計劃；

在線音樂榜首的QQ音樂2018年4月推出“原力計劃”（同屬騰訊音樂，參與者還包括酷狗和酷我音樂）；

甚至社區(qū)型音樂平臺豆瓣也在2015年推出“金羊毛”計劃……值得注意的是，不同于自媒體平臺偶有計劃名字的更改，這些計劃是在不斷持續(xù)、換季的，尋光計劃、石頭計劃等目前都已經(jīng)到了第二季度。

總得看來，這些計劃與流量都有著不能割舍的關系，一方面，計劃中往往含有在線音樂平臺的播放量廣告分成計劃（類似自媒體廣告），另一方面，更高的流量就意味著更容易被計劃“挑中”獲取后續(xù)發(fā)唱片、開線下演唱會的便利，這與自媒平臺的高額補貼相對應。

然后，是類似的內(nèi)容推薦機制，這是第二步——知道什么東西能帶來流量。

各自媒體平臺都研發(fā)出了一大堆所謂AI+大數(shù)據(jù)的精準推薦機制，在精準鎖定流量與用戶時長上都頗有建樹，露露正是借此打造迪麗熱巴機場摔粉絲手機之類的爆款文。

這在音樂平臺上是類似的，歌單、每日推薦模式下，不同的獨立音樂產(chǎn)出有了匹配用戶的可能，獨立音樂人可以借力找到種子用戶。根據(jù)“讀娛君”的報道，目前網(wǎng)易云音樂個性化推薦功能使用率達75%，曲庫使用率達80%，而QQ音樂、蝦米音樂、豆瓣等也紛紛跟進，“音樂信息流”事實上已經(jīng)形成。

最后，是類似的抄襲環(huán)境，這是第三步——能順利地把內(nèi)容造出來。

誠如各界媒體所言，露露的抄襲沒什么套路，就是找熱點搬運，東拼西湊找出用戶喜歡的東西，再或與某些內(nèi)幕人士交易，獲得同樣話題下更多的權重。抄襲之所以盛行，根源還在于圖文自媒體沒什么版權的屏障，更缺乏視覺中國之類的維權商業(yè)模式，只要不去刻意黑別人，大家都可以其樂融融。

也正是這樣，辛辛苦苦給錢給流量的平臺成了“公地悲劇”中的公地，做號集團，“營銷號”肆意地把這些平臺作為自己薅羊毛的公地，他們不生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容，而是通過剪切、拼湊全網(wǎng)素材組稿成偽原創(chuàng)，以此躲避平臺的原創(chuàng)檢測系統(tǒng)，從而獲得最大化的流量和平臺分成。

新榜曾暗訪洗稿產(chǎn)業(yè)鏈，說“有30人集團月入700萬”，而且生產(chǎn)內(nèi)容后，要么“自己養(yǎng)號，把流量最大化，獲取平臺分成”；要么“一次性出售給別人，而買家的用途，要么是繼續(xù)養(yǎng)號掙補貼，要么是接黑五類廣告，或者導流到賭博、色情網(wǎng)站等?！?/span>

給錢的平臺就被這些人肆意踐踏，直至再無油水可撈，甚至被關鍵部門重罰。

獨立音樂其實也類似，甚至更甚。

目前為止，全球被各版權局官方統(tǒng)計的總共超過60億首歌，且每秒約增加2首。這意味著，當你抄襲北歐小眾歌曲、東南亞民族歌曲、日本北海道鄉(xiāng)愁歌曲時，能夠被用戶知道的概率極低，除非這首歌一不小心被粉絲在哪里聽到了，花粥租來的《Anders Als Ihr》即便在Youtube上有2000萬的播放量，但在國內(nèi)也幾乎沒什么人知道。

更進一步，即便被人發(fā)現(xiàn)，在權利判斷上，圖文自媒體尚可“查重”，而音樂作品由音符組成，目前法律規(guī)定是“被訴侵權人作品與權利人作品有8個小節(jié)雷同或者整首音樂伴奏中主和弦部分基本相同、屬和弦有60%的相似，則構(gòu)成實質(zhì)性相似，即構(gòu)成侵權”，然而，在司法實踐中，這種感知其實是帶有主觀色彩的，誰來判斷（法律專業(yè)術語：判斷主體的選擇）對是否構(gòu)成侵權有決定性作用，這造成了很大的不確定性，海外旮旯里的歌曲所有者很難遠渡重洋來管這個事。

有意思的是，當我們?nèi)徱暷切┩ㄟ^抄襲輕易完成的作品時，它們大多數(shù)盯上的是本就有十分美好旋律或歌詞，或能滿足某些用戶喜好，是60億首曲子中較為優(yōu)秀或獨特的那一類，例如《Anders Als Ihr》的開場伴奏就成為《出山》最吸引人、最精華的部分（可到平臺試聽）。這也成為獨立音樂人吸引流量、符合算法要求最佳捷徑，與做號黨篩選內(nèi)容有異曲同工之妙。

當然，這對內(nèi)容創(chuàng)作者而言，就呈現(xiàn)出一個尷尬的“反比悖論”現(xiàn)實：

越是時間價值投入越低的，經(jīng)濟價值就越高；你想要獲得更多的經(jīng)濟價值，必須想盡辦法把作品的創(chuàng)作時間縮短，投入越多，收益越少。

比三表“零收益”好一點的知名自媒體人Keso，三年平臺收益1428.08元，在描述這件事時，他說：

三表說，他要接過“露露”的筆，繼續(xù)“露露”未竟的事業(yè)，在他的企鵝號上繼續(xù)玩“露露”玩了兩個月的娛樂套路。我覺得他有點過于低估了做號的專業(yè)壁壘，過于低估了一天5篇抓眼球的小破文的制造難度。請給專業(yè)一點兒尊重。

這并不只是調(diào)侃，老是自己搞原創(chuàng)的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，去搬運抄襲沒營養(yǎng)的流量爆文未必能行，他們不懂得只有匹配更低創(chuàng)作時間的作品才能有更高經(jīng)濟價值的道理，或許，至少在目前這樣的環(huán)境中，這才是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的“最便捷的道路”。

粉絲對獨立音樂人的辯護，恰恰讓內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者成了犧牲品

如果非要說在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的形式上與圖文自媒體有什么獨特之處，獨立音樂人自帶的粉絲群體無疑是最大的優(yōu)勢。

在自媒體平臺模式下，用戶只屬于平臺不屬于作者，這加劇了優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者相對做號黨的劣勢，做深度內(nèi)容的前者更依賴粉絲吃飯。而獨立音樂人，無論混得好壞，用戶都是屬于自己而不屬于平臺。

《出山》事件爆發(fā)后，眾多粉絲“挺身而出”為花粥辯護，或者反懟質(zhì)疑侵權者（據(jù)稱花粥粉絲群體已經(jīng)到了400萬）：

放在平時的網(wǎng)絡暴力環(huán)境下，粉絲們的行為值得稱道，而在獨立音樂人明顯侵權并道歉的情況下，任然堅持辯護，其實等于獨立音樂人相對圖文自媒體有了額外的辯護權——內(nèi)容優(yōu)質(zhì)的標準是什么？誰說了算？

但這樣，真的好嗎？

三表無法給出圖文自媒體如何評價優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的答案，他只能說“透明化是最起碼的”，“平臺分發(fā)邏輯、補貼原則越細越好，算法得調(diào)教越精細越好，舉報申訴的通道越便捷越好”。但想想那些優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者，被“劣幣驅(qū)除良幣”后，再無心思創(chuàng)作，只剩幾聲酸水吐糟；那些暫時得利的“做號黨”，已經(jīng)不再會寫一篇及格的普通文，一旦沒有了平臺補貼，生存技能瞬間被清零。

有人說，給壞人最好的回應，不是當場制止他的行為，而是給他一個顆糖，“獎勵”他讓他繼續(xù)壞下去，最后無法回頭。

這些粉絲不正是在這樣做嗎？而那些被庇護的獨立音樂人和和那些做號黨一樣，恰恰成了這場保護戰(zhàn)最后的“犧牲品”。

好吧，這場內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，沒有贏家。

本文由135編輯器提供排版技術支持